钱江晚报:昆山血案,骑车男是否涉嫌防卫过当

大发彩票网

2018-09-06

  整个过程,如果有一步贻误和处理不当,该男子都将失去生命。  宋祥进在业务上精益求精,工作之余自学重症医学专业技术急救知识,并拿到了资格证书。图片来源:江苏文明办  2012年秋季的一天傍晚,宋祥进见一老人倒在路上血泊之中,果断下车查看伤情,老人已无生命迹象。多辆汽车呼啸而过,二次辗轧随时可能发生。

  打好水源地保护、城市黑臭水体治理、长江保护修复、巢湖综合治理、农业农村污染治理等攻坚战。  此外,全面实施土壤污染防治行动计划,突出重点区域、行业和污染物,有效管控农用地和城市建设用地土壤环境风险。严禁在重度污染耕地种植食用农产品,建立污染地块联动监管机制。加快推进垃圾分类处理,到2020年,实现所有城市和县城生活垃圾处理能力全覆盖,县城生活垃圾无害化处理率达到95%;合肥市基本建成生活垃圾分类处理系统。钱江晚报:昆山血案,骑车男是否涉嫌防卫过当

    一、交友范围发生变化  如果某人远离原来的社交圈子,而经常与一些不三不四的人交往,或他所交的朋友中有的人是吸毒者,他染上毒瘾的危险就相当大。

  赵明元告诉记者。  坚韧、执着,不断接近完美,新一代防御导弹飞行试验,终于获得圆满成功。它的横空出世,为筑牢国家安全基石再立新功。

  在解决汽车事故的方案选择上,车主既可以选择以金融产品为核心的,防范大事故车主财产损失的传统车险产品。也可以选择以服务理念为核心,解决用户小事故出险一站式维修复原服务的类似“车蚂蚁小碰宝”的产品选择。个体商户陆先生从奥迪4S店购买新车后,发现车辆曾被维修,因而认为4S店存在欺诈行为,起诉要求退一赔一。

  原标题:昆山血案:骑车男是否涉嫌防卫过当  8月27日发生在江苏昆山街头的喋血案件,网上流传的视频显示,宝马男刘某持刀伤害骑车男于某,不料反因长刀掉落被骑车男于某拣起,遭致追砍不治身亡。

尽管不同的公众对于正当防卫防卫过当无限防卫的理解各不相同,但在公众心中还是保有对一个案件最为基本的判断。 公众的这种判断,有的基于朴素的情感,有的基于对正义、正当的日常感知,有的基于自身立场的道德认知,融合了个人立场、法律感知、事实分析和内心期待。

许多公众在看了网上视频之后,大多认为骑车男子属于正当防卫不应追责,无疑也是这种观念的体现。

这种基于生活正义的个体判断,有些时候,常常难以面对法律上的拷问。

严格遵循形式法治的立场,我倾向于认为,骑车男于某的行为逾出了正当防卫的必要限度,已经属于防卫过当范畴了。

  根据《刑法》规定,为了使国家、公共利益、本人或者他人的人身、财产和其他权利免受正在进行的不法侵害,而采取的制止不法侵害的行为,对不法侵害人造成损害的,属于正当防卫。 正当防卫的认定,通常基于以下方面:不法侵害正在进行;为了制止不法侵害的发生或继续而采取行动;所采取的行动以制止不法侵害为目的;对不法侵害人造成损害,不追究刑事责任。

如果防卫行为超出了必要限度,则构成防卫过当。

必要限度,可以从适时性、适当性、合宜性、侵害行为的延续性等方面加以考量。   许多网友认为,宝马车上下来几个人,对于某进行围殴,刘某尽管已经躺在地上,但无论是刘某还是宝马车上下来的其他人,都还对于某的人身存在现实危险,于某随时可能被他们打伤或者砍伤。

因此,于某追砍刘某的行为,完全是正当防卫的行为。

这种观点,是对正当防卫的误解,或者说是对正当防卫的规范期待。 从实然角度来理解正当防卫,更为偏重防卫行为的合理性和正当性,更多地被作为一种看得见的防卫事实和防卫行为。

基于应然的视角,则会认为正当防卫应当是怎样,并进而认为于某应当是正当防卫。 而对正当防卫进行法律上的考辨,则需要基于以事实和证据为基础的规范视角,从行为性质、先后关系、行为转化所展现的法律意义加以辨析。

  的确,于某将刘某砍翻在地之前,刘某等人对于某存在行凶故意,并实施了针对于某身体的不法侵害。 无论是从制止不法侵害的现实必要、方式手段,还是实际后果,于某此时的行为无疑属于正当防卫。 但是,当于某将刘某砍翻之后,其他人也跑开了,不法侵害行为至少已经中止,已经基本实现了制止不法侵害的目的。 许多人做了一些假设,要是刘某翻身起来肯定还要伤害于某,故此,针对于某的不法侵害还没有停止。

这种理解是有所偏颇的。 在刘某被砍翻之后,刘某和其他人有可能继续伤害,有可能放弃伤害,也有可能全部跑开作鸟兽散,还有可能当面认怂……因此,我们不能以假设和未发生的情状,作为认定于某行为正当性的依据。 至少,在刘某被砍翻在地之后,于某已经没有实施防卫的紧迫性了。 故此,在本案中,于某恐怕依然需要承担防卫过当的法律责任。   刘某尽管劣迹斑斑,但当他受到伤害时,法律并不因其劣迹斑斑而对其有所寡淡;于某尽管是无端遭祸,但法律也依然会综合事实和证据,追究其所应当承担的责任。

无论是屡屡为善还是天天作恶,在法律规则的面前,都有着同样的权利,都得到均等的对待和保护,这才是我们真正希求的法律秩序。   (作者为浙江京衡律师事务所高级律师)。